ΑΝΟΣΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΑΝΟΣΙΑ ΑΓΕΛΗΣ – ΠΟΣΟ ΕΦΙΚΤΗ ΕΙΝΑΙ;

Το να αποκτηθεί ανοσία αγέλης σε παγκόσμιο επίπεδο ή και σε τοπικό επίπεδο μιας ολόκληρης χώρας, είναι κάπως δύσκολο. Ειδικά  σε παγκόσμιο επίπεδο είναι μάλλον ανέφικτο. Θα πρέπει να υπάρχει ανοσοποιημένος πληθυσμός 80% και πάνω, και το ποσοστό αυτό να έχει επιτευχθεί όσο το δυνατόν πιο σύγχρονα. Τι εννοώ. Δεν μπορεί ένας πληθυσμός να έχει πχ. 75% και ο παρακείμενος πληθυσμός να έχει πχ, 20 % ανοσία.  Έτσι παραμένουν κενά στην προστασία και το παθογόνο θα κυκλοφορεί άνετα στον πλανήτη. Η ανοσοποίηση αυτή προέρχεται από δύο πηγές: τη φυσική νόσηση και τον εμβολιασμό. Δεν μπορεί να προέλθει μόνον από τον εμβολιασμό. Θα πρέπει το εμβόλιο να προκαλεί ισχυρή προστασία, που να παραμένει για μακρό χρονικό διάστημα. Επίσης θα πρέπει το εμβόλιο να χορηγηθεί όπου χρειάζεται σχεδόν ταυτόχρονα  θα έλεγα. Και οι δύο αυτοί παράμετροι δεν εκπληρώνονται από το τρέχον εμβόλιο. Ειδικά η χορήγηση του θα χρειαστεί πάρα πολλά χρόνια ώσπου να πούμε ότι είναι καθολική. 

Αν προσέξουμε τα παραπάνω θα δούμε ότι ο όρος ανοσοποίηση δεν αντιπροσωπεύει μόνο τον εμβολιασμό. Αν κάποιος νοσήσει είναι άνοσος. Αν κάποιος εμβολιασθεί δεν είναι υποχρεωτικά άνοσος (το εμβόλιο έχει ποσοστά αποτυχίας). Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι θα πρέπει να αρρωστήσουμε για να προστατευθούμε. Αλλά δεν σημαίνει επίσης ότι θα πρέπει να αγνοήσουμε και το τμήμα αυτό του πληθυσμού που για κάποιον λόγο νόσησε. Κατά περίεργο τρόπο στη χώρα μας οι νοσήσαντες αγνοούνται πλήρως, δεν υφίστανται ως ομάδα και δεν εμπίπτουν σε κανένα από τα λαμβανόμενα μέτρα του κράτους. Στο μόνο μέτρο που εμπίπτουν είναι ότι πρέπει να εμβολιασθούν και αυτοί. Η εκ της νόσησης ανοσία αγνοείται παντελώς από τα μέλη της επιτροπής. Ο εμβολιασμός ενός νοσήσαντος δεν επιφέρει γενικώς κάποια βλάβη στον λήπτη. Αυτό όμως το γνωρίζουμε για τα μέχρι τώρα εμβόλια. Που ουσιαστικά είναι ακίνδυνα. Το εμβόλιο του κορωνοϊού με καταγεγραμμένες εκατομμύρια ανεπιθύμητες ενέργειες, με καταγεγραμμένους θανάτους και με αποδεδειγμένο (μέχρι στιγμής) βραχύ χρόνο προστασίας δεν μπορείς να το θεωρήσεις ως το πιο κατάλληλο για να το επιβάλλεις σε νοσήσαντες. Να το κάνεις τι στους νοσήσαντες; Να αυξήσεις την προστασία τους εκθέτοντας τους στον δυνητικό κίνδυνο σοβαρών βλαβών από το εμβόλιο;

Το κράτος συνιστά εμβολιασμό για να προστατευτεί ο πολίτης ατομικά και να προστατεύσει και τους άλλους. Μα το ίδιο δεν συμβαίνει και με τους νοσήσαντες; Και αυτοί προστατεύονται και προστατεύουν τους άλλους. Μάλιστα, είναι πλέον γνωστό ότι οι εμβολιασθέντες μπορούν να προσλάβουν τον ιό, να τον μεταδώσουν, να νοσήσουν και να καταλήξουν ακόμη και σε ΜΕΘ.  Μάλιστα ήδη υπάρχουν πάρα πολλοί που νόσησαν ή και νοσούν ακόμη και μετά την τρίτη δόση εμβολίου. Άρα οι εμβολιασμένοι έχουν κάποια μειονεκτήματα. Ωστόσο, κυκλοφορούν ελεύθερα και ανεύθυνα. Και οι νοσήσαντες κατατάσσονται στους ανεμβολίαστους, όντας ανύπαρκτοι για το κράτος. Πουθενά δεν αναφέρονται, πουθενά δεν καταμετρώνται, πουθενά δεν υπολογίζονται. Και ειδικά στην περίφημη ανοσία αγέλης. Ενώ είναι πλέον γνωστό, ακόμη και από ελληνικές μελέτες, ότι η φυσική ανοσία είναι μακρότερη και ισχυρότερη από αυτήν του εμβολιασμού.    

Το να παρακάμπτει κανείς τα παραπάνω δεδομένα δύο πράγματα συμβαίνουν. Ή έχει άγνοια ή έχει συμφέροντα. Δεν μπορώ να το εξηγήσω αλλοιώς.