ΖΩΣΤΗΡΑΣ – ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ ΓΙΑ ΕΝΑ ΕΜΒΟΛΙΟ

Νέο λοιπόν εμβόλιο για τον έρπητα ζωστήρα.

Τελευταία υπήρχε μια κινητικότητα στο θέμα του ζωστήρα. Με ανακοινώσεις επιστημονικών εταιρειών, με διαφημίσεις, με σεμινάρια πάνω στον ζωστήρα, με μια δήλωση (δεν θυμάμαι ποιου) ότι όλοι πρέπει να εμβολιασθούμε κατά του ζωστήρα. Μου φάνηκε λίγο περίεργο πως ξαφνικά όλοι θυμήθηκαν το νόσημα αυτό.  Ήταν άραγε λόγω του  επερχόμενου νέου εμβολίου; Ήταν για ενίσχυση του υπάρχοντος; Ήταν για καλύτερη αφομοίωση της ανάγκης για τον συγκεκριμένο εμβολιασμό; Δεν ξέρω. Ίσως για όλα.

Μπορεί  κάποιοι να πουν πάλι ότι αλλοιθωρίζω προς τους αντιεμβολιαστές. Όμως θα κάνουν και πάλι λάθος. Όταν κατανάλωσα τόσο χρόνο και κόπο για να γράψω ένα εκτεταμένο βιβλίο για εμβόλια όπου είναι διάχυτη η εμβολιαστική ιδέα, δεν μπορεί να κοιτάζω απέναντι. Η επισήμανση όμως ορισμένων πραγμάτων δεν σημαίνει άρνηση. Απλά παράθεση γεγονότων είναι. Και τα εκτιμά ο καθένας αναλόγως.

Δεν μπορεί να μην επισημάνουμε ότι στις ενδείξεις του νέου κατά του ζωστήρος εμβολίου είναι και η εξής: «πρόληψη έρπητα ζωστήρα και επιπλοκών  για ανοσοϊκανά άτομα 50 χρονών και πάνω που ήδη έχουν λάβει το τρέχον εμβόλιο». Δηλ. κάποιος έκανε ένα εμβόλιο (πανάκριβο – το  αγνοούμε το κόστος) και τώρα πρέπει να λάβει άλλες δύο δόσεις για το ίδιο νόσημα. Δεν γνωρίζουμε την τιμή ακόμη. Κάπου κάτι δεν ταιριάζει.

Άλλο παράδειγμα σχετικό. Χρόνια μας έλεγαν ότι τόσο το διδύναμο (HPV-2) όσο και τετραδύναμο (HPV-4) εμβόλιο κατά του ιού ανθρωπίνων θηλωμάτων εκτός από τους κύριους ορότυπους (2 ή 4 ανάλογα) κάλυπταν και κάποιους άλλους οροτύπους και μάλιστα σε μεγάλο ποσοστό. Πολύ ωραία. Μας το τόνιζαν με μελέτες κλπ. Και τώρα έρχεται το 9δύναμο και εξαφανίζει τα άλλα δύο. Και κάποιοι εισηγούνται (όχι επισήμως) ότι καλό θα ήταν να λάβουμε και το 9δύναμο. Πολύ σωστά. Γιατί όμως; Αφού τα προηγούμενα κάλυπταν σε μεγάλο ποσοστό ; – μάλιστα για το ένα υπήρχαν μελέτες που έλεγαν ότι καλύπτει το ~90% των επικινδύνων στελεχών. Λόγια των εταιρειών ήταν αυτά. Γιατί τώρα χρειάζεται ένα άλλο εμβόλιο; Για το οποίο πάλι λένε ότι καλύπτει ~90% των στελεχών; Κάπου κάτι δεν ταιριάζει.

Επαναλαμβάνω: Το να επισημαίνεις τα ισχύοντα και τα συμβαίνοντα δεν είναι αντιεμβολιαστικό. Στην ιατρική, όπως και σε άλλες περιπτώσεις, δεν είναι όλα μαύρα ή άσπρα. Υπάρχουν και τα γκρίζα.

Ας μην ξεχνάμε και το άλλο. Η άποψη ότι εμβολιάζοντας κατά της ανεμευλογιάς αυξάνεις την πιθανότητα ζωστήρα έχει καταρριφθεί. Αντίθετα, όσο περισσότερα παιδιά εμβολιάζονται κατά της ανεμευλογιάς (με ουσιαστικά πολύ φθηνότερα εμβόλια)  τόσο λιγότερες πιθανότητες έχουν να εμφανίσουν ζωστήρα αργότερα.

Μήπως η λύση στο πρόβλημα ανεμευλογιά – ζωστήρας θέλει επανεκτίμηση των συγκεκριμένων νοσημάτων και των εμβολίων τους;