Δεκεμβρίου 13, 2014

ΠΕΡΙ ΓΡΙΠΗΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ

Το CDC / ΗΠΑ  στο κεφάλαιο της γρίπης γράφει πολλά. Ειδικά υπέρ του εμβολίου.  Όμως στο θέμα της αποτελεσματικότητας του εμβολίου αναφέρει τις παρακάτω προτάσεις . Τις παραθέτω αυτούσιες γιατί μπορεί κάποιοι να θεωρήσουν ότι δεν είναι σωστή η μετάφραση.  

How effective is the flu vaccine in the elderly?
Older people with weaker immune systems often have a lower protective immune response after flu vaccination compared to younger, healthier people. This can result in lower vaccine effectiveness in these people.

How effective is the flu vaccine in children?
In general, the flu vaccine works best among healthy adults and children older than 2 years of age. Reduced benefits of flu vaccine are often found in studies of young children (e.g., those younger than 2 years of age) and older adults (e.g., adults 65 years of age and older).

Όταν λοιπόν το εμβόλιο δεν έχει καλή αποτελεσματικότητα στις ομάδες κινδύνου, γιατί να το χορηγούμε στους πάντες;

Επιμένω, μόνο ομάδες πολύ υψηλού κινδύνου.


8 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΑ ΕΔΩ ΚΑΙ ΧΡΟΝΙΑ.ΕΣΕΙΣ ΚΑΛΑ ΚΑΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΕΤΑΙ.ΑΛΛΑ ΠΟΙΟΣ ΑΚΟΥΕΙ? ΟΛΟΙ ΘΑ ΠΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΧΑΤΕ ΔΙΚΗΟ,ΟΤΑΝ Ο ΞΑΔΕΛΦΟΣ ΜΟΥ ΜΠΕΙ ΣΤΗ ΦΥΛΑΚΗ ΓΙΑ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΓΡΙΠΗΣ ΤΟΥ 2009.ΠΟΤΕ ΘΑ ΣΑΣ ΑΚΟΥΣΟΥΜΕ ΣΕ ΟΜΙΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΒΕΧΣΕΡΟ ΣΤΗ ΘΕΣΣΑΛΙΑ?
ΝΙΚΗ ΑΒΡΑμΟΠΟΥΛΟΥ-ΠΑΠΑΔΑΚΟΥ,ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΓΕΝΙΚΟΣ ΙΑΤΡΟΣ.

JOHN KAVALIOTIS είπε...

Κα Αβραμοπούλου,

Συμφωνώ. Σαφώς και όλοι τα γνωρίζουν. Μόνον αυτοί που έχουν οποιοδήποτε συμφέρον από το εμβόλιο τα αγνοούν ή το ορθότερο κάνουν πως τα αγνοούν.

Όσο για τον εξάδελφο σας (τον κ. επίτροπο φαντάζομαι ότι εννοείτε), δεν νομίζω ότι θα πάθει τίποτε. Όσο περισσότερα κακά κάνεις τόσο πιο εύκολα τη γλυτώνεις.

Στα μικρά ψαράκια ξεσπούν όλοι. Τους μεγαλοκαρχαρίες δεν τους ενοχλεί κανείς (σπανιότταες εξαιρέσεις ο Ακης και η παρέα του).

Δώρα Τερζίδου είπε...

Δεν έχει νόημα να χορηγείται σε όλους ακριβώς επειδή δεν είναι αποτελεσματικό στις ομάδες υψηλού κινδύνου; Αν εγώ έχω μωρό στο σπίτι και γέρους γονείς, δεν είναι σωστό να εμβολιαστώ για να τους προφυλάξω;

Ανώνυμος είπε...

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΥ ΜΕ ΚΑΘΗΗΧΑΣΑΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΞΑΔΕΛΦΟ ΜΟΥ,ΑΝ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΧΩ ΑΧΤΙ,ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟΦΑΓΑΣ.ΣΤΗ ΘΕΣΣΑΛΙΑ ΠΟΤΕ ΘΑ ΕΡΘΕΤΕ?ΤΟ GARDASIL NA TO KΑΝΩ ΣΤΟ ΓΙΟ ΜΟΥ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ 22 ΕΤΩΝ?ΕΙΝΑΙ ΦΟΙΤΗΤΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ ΚΑΙ ΡΩΤΩ:bEXSERO ΝΑ ΤΟΥ ΚΑΝΩ?Ν.Α-Π

JOHN KAVALIOTIS είπε...

Κα Τερζίδου,
Όταν λέω "όλοι" εννοώ τον γενικό πληθυσμό. Το εμβόλιο έχει ένδειξη στη χώρα μας μόνο σε ομάδες υψηλού κινδύνου μεταξύ των οποίων είναι οι γιατροί, οι άνω των 65 και όσοι φροντίζουν βρέφη.

Όποιος θέλει, σαφώς και μπορεί να εμβολιασθεί. Ο βαθμός προστασίας δεν ξέρω πόσος θα είναι. Αυτό ακριβώς λένε οι δυο μικρές παράγραφοι. Ότι ορισμένες ομάδες δεν προστατεύονται ικανοποιητικά. Θα μου πείτε βέβαια, ότι έστω και μικρό ποσοστό προστασίας είναι προστασία. Έτσι έχετε δίκιο.
Οι προτάσεις αφορούν τη σφαιρική εκτίμηση ενός εμβολίου.
Ατομικά αν το δει κανείς, μπορεί να πει ότι εγώ ακόμη και με 2% προστασία να έχει ένα εμβόλιο, θέλω να το κάνω. Αυτό αφορά τον ίδιο και όχι συνολικά τη δημόσια υγεία.

JOHN KAVALIOTIS είπε...

Κα Αβραμοπούλου,

Για τον γιο: το Gardasil ναι μπορείτε να το κάνετε. Το Bexsero δεν έχει μέχρι πρόσφατα ενταχθεί στο πρόγραμμα της Αγγλίας. Έχει όμως έγκριση κυκλοφορίας. Έτσι επειδή είναι σε κολλέγιο-πανεπιστήμιο (άρα επικίνδυνο περιβάλλον), μπορεί να το κάνει ιδιωτικά.

Δώρα Τερζίδου είπε...

Είναι όμως οι παρενέργειες τόσο συχνές/σοβαρές ώστε η ζυγαριά να γέρνει υπέρ του μη εμβολιασμού; Λέτε ότι δεν έχουμε αξιόπιστα στοιχεία ούτε τους θανάτους, ούτε για τις επιπλοκές της γρίπης, ούτε τις παρανέργειες του εμβολίου αυτού καθ΄αυτού. Από ό,τι έχω καταλάβει στις ΗΠΑ, σε επίπεδο δημόσιας υγείας, το συμπέρασμα είναι ότι το όφελος είναι μεγαλύτερο από τη ζημία. Λέτε ότι είναι λάθος η εκτίμησή τους;

Στην προηγούμενη ανάρτησή σας για το θέμα γράφετε μεταξύ άλλων
Για τις αρνητικές αντιδράσεις: "Το αν είναι σε μικρότερο ποσοστό ή όχι από ότι στον γενικό πληθυσμό, αυτό δεν σημαίνει τίποτε αν συνδυασθεί και με τη χαμηλή αποτελεσματικότητα του εμβολίου." Δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό εδώ.


"Ο ιατρικός κόσμος έχει διεθνώς αντισταθεί στον εμβολιασμό κατά της γρίπης. Η άρνηση αυτή σας λέει τίποτε;" Εσείς τι πιστεύετε ότι λέει αυτή η άρνηση; Ότι ξέρουν κάτι παραπάνω; Ο γιατρός δεν είναι και επιδημιολόγος, οι αποφάσεις που παίρνει προσωπικά μπορεί να μην είναι οι ενδεδειγμένες από την άποψη της δημόσιας υγείας, για να σας αντιστρέψω και το επιχείρημα περί προσωπικής επιλογής/επιλογών δημόσιας υγείας.

JOHN KAVALIOTIS είπε...


Κα Τερζίδου,

1. Οι ΗΠΑ δεν είναι εξ ορισμού η μια και μόνη αξιόπιστη πηγή για όλα. Κάπου θα μειονεκτούν κι αυτοί. Αν ψάξετε θα δείτε ότι οι στατιστικές τους για τους θανάτους από γρίπη κυμαίνονται πολύ. Υπάρχει διακύμανση από 3000 εως 35000.
2. Οι παρενέργειες μπορεί να μην είναι λοιπόν σοβαρές. Όμως για σκεφτείτε: Ένα εμβόλιο με μικρή προστασία και μικρό ποσοστό ανεπιθυμήτων ενεργειών. Πρέπει να το λαμβάνετε κάθε χρόνο. Ισοβίως. Αυξάνει η πιθανότητα ανεπιθυμήτων ενεργειών; Εξάλλου, πόσο κίνδυνο έχει ένα κατά τα άλλα υγιές άτομο να νοσήσει, και αν νοσήσει να εμφανίσει επιπλοκές; Μιλάμε πάντα για γενικό πληθυσμό.
3. Τώρα στο ερώτημα για τους γιατρούς: Πως να γνωρίζει κανείς όλους τους λόγους; Η γενική άποψη είναι όσα στην ουσία όσα προαναφέρθηκαν. Και κυρίως η μικρή αποτελεσματικότητα. Συνεχίζει να κάνει εντύπωση σε όλους γιατί για το συγκεκριμένο εμβόλιο επιβλήθηκε η απειλή απόλυσης αν δεν γινει απο τον υπάλληλο (ΗΠΑ). Έχει ξαναγίνει ποτέ αυτό για εμβόλιο;
4. Κλείνοντας, για κάθε εμβόλιο που κυκλοφορεί εκτιμάται το κόστος - όφελος που πρέπει να είναι υπέρ του εμβολίου. Γιαυτό εξάλλου και παίρνει άδεια. Κι εδώ υπάρχει όφελος, φαίνεται όμως ότι είναι μεγαλύτερο στις ομάδες υψηλού κινδύνου (ειδικά σε ατομα με υποκείμενα νοσήματα) με την αίρεση ότι σε ορισμένες από αυτές η προστασία είναι κατώτερη των προσδοκιών.

(η αργοπορία λόγω απουσίας)