Τα εμβόλια, ως γνωστόν αποτελούν τον καλύτερο και φθηνότερο τρόπο πρόληψης λοιμωδών νοσημάτων. Χωρίς να έχουν καταφέρει να εξαλείψουν κάποια λοίμωξη πέραν της ευλογιάς, έχουν μειώσει τη νοσηρότητα από λοιμώδη νοσήματα σε εξαιρετικά μεγάλο βαθμό.
Σήμερα βρισκόμαστε σε μια «εμπόλεμη» κατάσταση με έναν ιό
άγνωστο μέχρι τώρα, με άγνωστη δράση, συμπεριφορά και συνέπειες. Έχουμε μια πανδημία που οι αρχές του πλανήτη
προσπαθούν να την αντιμετωπίσουν με κάθε
τρόπο. Στην προσπάθεια αυτή παρασκευάσθηκαν και εμβόλια τα οποία θεωρήθηκαν ως
πανάκεια και επεβλήθησαν στον πληθυσμό με μοχλό την καθημερινή τρομοκρατία και
τη δημιουργία φόβου μέσω των ΜΜΕ. Μέσα στη
βιασύνη όμως αντιμετώπισης του ιού ελαχιστοποιήθηκαν τα όρια ασφαλείας που είναι
απαραίτητα για την παρασκευή και κυκλοφορία ενός εμβολίου. Μπορεί οι τεχνικές
παρασκευής ενός εμβολίου να βελτιώθηκαν και άρα τα εμβόλια να παράγονται ταχύτερα,
αλλά η ασφάλεια είναι ένα θέμα που πρέπει να το παρακολουθεί κανείς επί μακρόν.
Π.χ. δεν υπάρχουν τεχνικές που να συμπιέσουν τα δεδομένα ώστε με στοιχεία
μικρού χρονικού διαστήματος να οδηγηθούμε σε μακροχρόνια συμπεράσματα. Τα
εμβόλια λοιπόν εγκρίθηκαν ως εξυπηρετούντα μια επείγουσα ανάγκη, δηλ. έλαβαν
όχι κανονική έγκριση αλλά προσωρινή. Δεν είναι τυχαίο ότι οι εταιρείες
εξασφάλισαν τη νομική απαλλαγή τους από ό,τι πιθανό ή απίθανο μπορούσε να
προκληθεί από τον εμβολιασμό. Έτσι σήμερα παρακολουθούμε μία μαζική δοκιμή ενός
προϊόντος σε ένα τεράστιο πλήθος ανθρώπων. Μέσα από τη δοκιμή αυτή θα εξαχθούν
και τα τελικά συμπεράσματα για την αξία του προϊόντος, τις ανεπιθύμητες
ενέργειες, την αποτελεσματικότητα κλπ, Έχουμε δηλ. σήμερα ένα προϊόν υπό δοκιμή το
οποίο προσφέρεται ως «τελικό» προϊόν και το οποίο έχει διάρκεια προστασίας 6
μήνες σύμφωνα με τους κατασκευαστές του (προσωπικά πιστεύω ότι είναι
μεγαλύτερης διάρκειας). Πως μπορεί αυτό το προϊόν να προκαλέσει τείχος ανοσίας
όταν πριν εμβολιασθεί ο απαιτούμενος πληθυσμός θα έχει λήξει η προστασία ενός
μεγάλου τμήματος του προηγηθέντος πληθυσμού; (σύμφωνα πάντα με τους παραγωγούς
του εμβολίου). Δεν θυμάμαι να υπάρχει εμβόλιο με τόσο βραχεία διάρκεια
προστασίας, πλην του εμβολίου της γρίπης το οποίο αλλάζει κάθε χρόνο λόγω
συχνών μεταλλάξεων του ιού. Η εποχή της γρίπης όμως διαρκεί λιγότερο από έξη
μήνες, ενώ η πανδημία του κορωνοϊού είναι συνεχής και για δεύτερη χρονιά. Πως
θα σταματήσει την πανδημία ένα βραχυπρόθεσμο εμβόλιο. Εκτός και εφαρμοστεί αυτό
που ειπώθηκε από τις παρασκευάστριες εταιρείες για επανεμβολιασμό εντός ολίγου
και συνεχή κατά περιόδους εμβολιασμό. Και πάλι όμως είναι αδύνατον να υπάρξει
ταύτιση του πλανήτη.
Όσον αφορά τη χρήση των Covid-19 εμβολίων στα παιδιά, τη θεωρώ προς το παρόν λάθος. Με
βάση όσα σήμερα γνωρίζουμε, τα παιδιά είναι μικρός κρίκος στην αλυσίδα της
μετάδοσης. Επίσης δεν νοσούν ιδιαίτερα, αλλά και αν ακόμη είναι σε ηλικίες που
υπάρχει πιθανότητα να νοσήσουν, τότε η νόσηση είναι συνήθως ήπια (επαναλαμβάνω
με όσα γνωρίζουμε σήμερα). Πέραν αυτού όμως είναι το θέμα της ασφάλειας που
προέχει. Ένα εμβόλιο που κρίθηκε ασφαλές (έστω για επείγουσα χρήση) με
διαδικασία διμήνου σε ενήλικες, πόσο ασφαλές μπορεί να θεωρηθεί για παιδιά; Οι
ανακοινώσεις μιλούν για αποτελεσματικότητα κυρίως. Μα αυτό είναι που ενδιαφέρει
μόνον; Η ασφάλεια αγνοείται;
Η επείγουσα άδεια που έλαβε το εμβόλιο περιλαμβάνει μεταξύ
άλλων:
«The Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine was evaluated in 2,260 adolescents
12 to 15 years of age as an amendment to study C4591001, an ongoing randomized,
observer-blind, placebo-controlled Phase 3 trial…
…After the second dose, 98.3% of all participants had ≥ 1 month of
follow-up while 57.9% had ≥ 2 months of follow-up. Follow up will continue in
trial participants for at least 2 years following the second dose for ongoing
safety reporting to Health Canada…» (Public Health Agency of
Canada / May 2021).
Επίσης, η φιλοσοφία του τρέχοντος εμβολίου είναι τελείως διαφορετική από όσα γνωρίζαμε μέχρι σήμερα. Αυτό δεν είναι κατ΄ ανάγκη κακό, εφόσον όμως αποδειχθεί σαφώς ότι δεν είναι κακό. Μέχρι τώρα τα εμβόλια περιείχαν νεκρά βακτήρια ή ιούς ή τμήματα αυτών ή ζώντες εξασθενημένους ιούς. Προς αυτά τα αντιγόνα ο οργανισμός κινητοποιούσε άμεσα το ανοσιακό του σύστημα. Με τα τέσσερα υπάρχοντα σήμερα εμβόλια, εισάγεται στον οργανισμό η πληροφορία παρασκευής μιας πρωτεϊνης του κορωνοϊού. Άρα ο οργανισμός του λήπτη πρέπει να παράξει την πρωτεϊνη, στη συνέχεια να την αναγνωρίσει ως ξένη και μετά να κινητοποιήσει το αμυντικό του σύστημα για παραγωγή αντισωμάτων. Με το εμβόλιο λοιπόν δίνουμε την εντολή παραγωγής ακίδας στον οργανισμό μας. Και από αυτό και μόνο προκύπτουν πολλαπλά ερωτήματα:
-Για πόσο διάστημα η παραγωγή; Για πόση ποσότητα;
-Αν η παραγωγή συνεχίζεται επ΄αόριστον τι θα συμβεί;
-Τι επιπτώσεις μπορεί να έχει μια τυχόν ανεξέλεγκτη παραγωγή
της παθογόνου ακίδας του κορωνοϊού;
-Πόσο μπορεί αυτό να επηρεάσει τον αναπτυσσόμενο οργανισμό
ενός παιδιού;
-Τι μπορεί να συμβεί αν υπάρξουν επιγενετικές μεταβολές πολύ
αργότερα από τη χορήγηση του εμβολίου;
-εγγυάται κανείς (και ειδικά οι εταιρείες παραγωγής) ότι
τίποτε από αυτά δεν θα συμβεί;
-πόσο γνωστό μπορεί να είναι σήμερα το ευρύτερο φάσμα των
ανεπιθυμήτων ενεργειών του εμβολίου, ειδικά στα παιδιά;
Θα είναι βασικό λάθος λοιπόν να επιβάλουμε ένα Covid-19 εμβόλιο στα παιδιά χωρίς επαρκή δεδομένα ασφάλειας. Η ασφάλεια είναι
θεμελιώδης παράγοντας για τη διατήρηση της εμπιστοσύνης του κοινού στα εμβόλια.
Η παράβλεψη του παράγοντα αυτού θα έχει σημαντικές συνέπειες μελλοντικά για όλα
τα εμβόλια.
10 σχόλια:
Η πρόσφατα με νέα σύνθεση συγκροτηθείσα Εθνική Επιτροπή Βιοηθικής και Τεχνοηθικής(14/4/2021) ,θα μπορούσε να μας συμβουλεύσει για τα τεκταινόμενα σχετικά με τα πειραματικά εμβόλια έναντι της λοίμωξης COVID 19;
Κύριε Καβαλιώτη, αν σας είναι εύκολο και αν το θέλετε, κάντε μια ανάρτηση για το θέμα του τεστ αντισωμάτων για τον SARS2 μετά τον εμβολιασμό, τι πραγματικά συμβαίνει; έχετε εικόνα; Μέχρι τώρα ήξερα ότι η ανοσολογική κατάσταση ενός ατόμου μπορούσε έναντι παθογόνων να ελεγχθεί με IgG αντισώματα. Τόσο ο FDA, όσο και οι «ειδικοί» προβάλλουν διάφορες αιτιάσεις να μην χρησιμοποιούνται τα τεστ αντισωμάτων για έλεγχο της ανοσολογικής κατάστασης, όπως:
1. Δεν τα θεωρούν όλα αξιόπιστα
2. Μετράνε πολλών ειδών αντισώματα και επομένως μπορεί να μην είναι ειδικά για εξουδετερωτικά Abs
3. Δεν έχει προσδιοριστεί με ασφάλεια ο τίτλος των Abs που θεωρείται ότι εξασφαλίζει ανοσία
4. Η ανοσία είναι σύνθετη διαδικασία και δε βασίζεται μόνο στη χυμική ανοσία
5. Πρόκληση άγχους στον εξεταζόμενο
Προ ημερών, σε συνέντευξη μελών της επιτροπής που δεν αναδείχθηκε όπως έπρεπε, είπαν πως οι μελέτες για τα εμβόλια στηρίχθηκαν στη σχέση: δόση εμβολίου - κλινικά αποτελέσματα και όχι σε μελέτη αντισωμάτων και πως η σημασία των αντισωμάτων στην ανοσία έναντι του SARS2 δεν έχει αξιολογηθεί (!) (Επί λέξη «δεν υπήρχανε στοιχεία να βρεθεί ποιο ήταν ακριβώς το επίπεδο των αντισωμάτων..). Η εξέταση μόνο άγχος προκαλεί και πως μας ενδιαφέρει μόνο το κλινικό αποτέλεσμα των εμβολίων. Λίγες μέρες μετά, άλλη ειδικός είπε πως τις μελέτες αντισωμάτων τις χρησιμοποιούν μόνο οι ειδικοί, για να μας πούνε πόσο θα είναι το μεσοδιάστημα των δόσεων και πόσες δόσεις χρειάζονται
Γνωρίζω πως αρκετά και σοβαρά κέντρα και στη χώρα μας παρέχουν τεστ ειδικά για IgG έναντι της Spike και όχι αντισώματα γενικά έναντι του SARS2. Γιατί αυτή η εναντίωση;
Διαβάζω σε διάφορες μελέτες ότι τα αντισώματα IgG anti Spike παρουσιάζουν κάμψη στους 4 μήνες και κατόπιν μια βραδύτερη μείωση για τους επόμενους μήνες. Υπάρχει περίπτωση αν συμβαίνει κάτι τέτοιο, να επικαλούνται την κυτταρική ανοσία για να διασκεδάζουν τις εντυπώσεις;
Εφόσον οι ίδιοι λένε πως δεν έχουν αξιολογήσει ή δεν γνωρίζουν επαρκώς τη σημασία της χυμικής ανοσία έναντι της νόσου, στις μελέτες που κάνουν οι ίδιοι με αντισώματα, τι ακριβώς μετράνε και κυρίως πώς και τι συμπεράσματα βγάζουν;
Αν το 2021 με ρωτήσει μια κοπέλα έγκυος στον 1ο μήνα «Eίμαι πλήρως εμβολιασμένη για ερυθρά, αλλά δεν μου βρήκαν IgG» τι πρέπει να της απαντήσω; προφυλάξου όσο μπορείς και κάθε μήνα επανέλεγχο και επιτήρηση ή αφού έχεις κάνει το εμβόλιο, το οποίο είναι κλινικά αποτελεσματικό, δεν πειράζει που δεν έχεις αντισώματα, έχεις κυτταρική ανοησία και ρίξε το έξω....
κ. Σιακαβέλλα
Ενίοτε οι επιτροπές είναι απλά για να υπάρχουν.
κ. Παπαγιάννη
Σωστά τα σχόλια και οι απορίες. Θα φροντίσω να γράψω κάτι. Σύντομα ελπίζω
"Δεν είναι τυχαίο ότι οι εταιρείες εξασφάλισαν τη νομική απαλλαγή τους από ό,τι πιθανό ή απίθανο μπορούσε να προκληθεί από τον εμβολιασμό. "
Αν δεν απατώμαι, η υπό όρους αδειοδότηση που ελαβαν τα εμβόλια στην Ε.Ε. προϋποθέτει πως οι εταιρίες διατηρούν στο ακέραιο την ευθύνη των παρενεργειών.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/el/qanda_20_2390
Ελένη Ευσταθίου, Παιδίατρος
κα Ευσταθίου,
ολόκληρη τη σύμβαση της ΕΕ με την AZ θα την βρείτε στο πιο κάτω λινκ. Το επίμαχο άρθρο είναι το 14.1, όπου απαλλάσσει την AZ
Για την ιστορία, στην αρχή δεν την έδιναν επικαλούμενοι εμπιστευτικότητα για λόγους ανταγωνισμού. Μετά από θύελλα διαμαρτυριών στο ευρωκοινοβούλιο, αναγκάστηκαν να τη δημοσιοποιήσουν το Γενάρη του '21
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/eu_apa_-_executed_-_az_redactions.pdf
κε Καβαλιώτη,
Το εμβόλιο της pfizer για τις ηλίκες 12 -15ετών, θα πρέπει να είναι το πρώτο εμβόλιο που δίνεται στα χρονικά της ιατρικής μετά από πολιτική πρωτοβουλία, αγνοώντας αρμόδιες επιτροπών εμβολιασμών. Στη Γερμανία η καγκελάριος μετά από πολιτικό συμβούλιο αποφάσισε για τη χορήγησή του, την ώρα που η Stiko εκφράζει αντιρρήσεις και προσανατολίζεται σύμφωνα με τα μέλη του σε σύσταση χορήγησης τύπου "εμβολίου γρίπης"
https://www.theguardian.com/world/2021/may/28/covid-german-children-12-16-pfizer-vaccine-next-month
Κα Ευσταθίου
Αν και απαντήθηκε ήδη η παρατήρηση σας από ότι βλέπω, να πω και εγώ ότι για τα συγκεκριμένα εμβόλια δεν υπάρχει ευθύνη των εταιρειών, και ούτε προκύπτει κάτι τέτοιο από το κείμενο που επισυνάψατε. Εξάλλου, δεν νομίζω ότι θα δεχόντουσαν οι εταιρείες να κυκλοφορήσουν ένα εμβόλιο σε πειραματικό στάδιο (όσο επείγουσα ανάγκη κι αν υπήρχε) και να έχουν και την ευθύνη. Τα εμβόλια τα ζήτησαν τα κράτη, και πιεστικά και τα χρηματοδότησαν κατά ένα μέρος. Ελπίζω να κατανοείτε ότι τα εμβόλια αυτά είναι σε πειραματικό στάδιο ακόμη, μιας και οι μελέτες θα τελειώσουν σε 2-3 χρόνια (δήλωση των ίδιων των εταιρειών). Και φυσικά ο τεράστιος αριθμός εμβολιασθέντων που συμμετέχει ακούσια ή εκούσια στη μελέτη θα βοηθήσει να εξαχθούν πιο σωστά συμπεράσματα όταν τελειώσουν οι πειραματικές αυτές μελέτες.
Κον Παπαγιάννη,
Αγαπητέ μου, συμφωνώ με αυτό που λέτε. Καταλαβαίνετε φαντάζομαι τι παίζεται από πίσω. Τόσο πολιτικά αλλά κυρίως οικονομικά. Τα ποσά είναι τεράστια. Όσο για τα πολιτικά, θα φανούν σύντομα οι επιπτώσεις πάνω στη ζωή όλων από τον έλεγχο των μαζών που γίνεται. Με αφορμή φυσικά την πανδημία και την ... υγεία μας. Το τελευταίο για το οποίο νοιάζονται οι διαχειριστές όλης αυτής της ιστορίας είναι η υγεία μας.
Προκύπτει από εδώ:
"Ποια είναι η διαφορά, ως προς την ευθύνη, μεταξύ της ενωσιακής άδειας κυκλοφορίας υπό όρους και των αδειών χρήσης έκτακτης ανάγκης;
Στην περίπτωση της άδειας κυκλοφορίας υπό όρους της ΕΕ, η ευθύνη βαρύνει τον κάτοχο της άδειας κυκλοφορίας. Ο κάτοχος της άδειας κυκλοφορίας θα είναι υπεύθυνος για το προϊόν και την ασφαλή χρήση του.
Η άδεια κυκλοφορίας υπό όρους ισχύει για περίοδο ενός έτους, είναι ανανεώσιμη και συνεπάγεται για τον κάτοχό της τα ίδια δικαιώματα και ευθύνες με τις συνήθεις άδειες κυκλοφορίας. Επιπλέον, ο κάτοχος μιας τέτοιας άδειας έχει συγκεκριμένες υποχρεώσεις, όπως η ολοκλήρωση μελετών που βρίσκονται σε εξέλιξη ή η διεξαγωγή νέων μελετών εντός καθορισμένης προθεσμίας, προκειμένου να επιβεβαιωθεί ότι το ισοζύγιο οφέλους/κινδύνου παραμένει θετικό.
Στην περίπτωση μιας άδειας χρήσης έκτακτης ανάγκης για την προσωρινή έγκριση της διανομής ενός προϊόντος ως μη εγκεκριμένου (άρθρο 5 παράγραφος 2 της οδηγίας 2001/83), η νομοθεσία της ΕΕ απαιτεί από τα κράτη μέλη να απαλλάσσουν τον παραγωγό και τον κάτοχο της άδειας κυκλοφορίας από διοικητικές και αστικές ευθύνες όταν η εν λόγω χρήση έκτακτης ανάγκης συνιστάται ή απαιτείται από το κράτος μέλος. "
Ελένη Ευσταθίου.
Έστω ότι αυτό το εμβόλιο βγήκε τόσο γρήγορα λόγω επείγουσας ανάγκης.
Στα παιδιά γιατί θέλουν να το κάνουν;
Μας είπαν ότι τα παιδιά χωρίς το εμβόλιο:
1.μεταδιδουν
2.κολλανε
3.δε νοσούν βαριά
Μετά το εμβόλιο, έχουν δει ότι κάποιος:
1.παλι μεταδίδει
2.παλι κολλάει
3.παλι νοσεί ( στον ενήλικα ίσως και βαριά, αλλά τα παιδιά ελαφριά)
Άρα είμαστε στον ίδιο παρανομαστή. Ποιος ο λόγος να γίνουν οι εμβολιασμοί τότε στα παιδιά;
Είναι κάποιες σκέψεις λογικές θα έλεγε κανείς αλλά δεν ξέρω πόση λογική μας έχει απομείνει...
Δημοσίευση σχολίου